一市一款”政策背后的垄断隐忧：形式上的市场竞争与实质性的地方保护

江西、沈阳等多地推行的 “一市一款” 校服政策，表面以 “统一招标、透明定价” 构建市场竞争框架，实则暗藏地方保护主义对公平竞争的侵蚀。当行政力量将校服款式锁定为 “城市标配”，形式上的招标流程难掩实质性的垄断倾向，最终形成 “劣币驱逐良币” 的市场困局。

形式上的市场竞争，在地方保护面前沦为摆设。“一市一款” 政策多以 “规范采购、防范腐败” 为名义，要求企业通过招标入围。但实际操作中，部分地区为扶持本地企业，在招标中设置隐性壁垒：或限定 “本地注册企业优先”，或通过技术参数暗合本地厂商产能，将外地优质企业挡在门外。中国服装协会数据显示，国内 95% 以上校服企业为小微企业，深圳尤为突出，而 “一市一款” 的集中化需求，本可吸引规模企业参与，却因地方保护沦为本地小厂商的 “盛宴”。

这种保护主义直接违背《公平竞争审查条例》中 “禁止滥用行政权力限制竞争” 的规定。深圳 2016 年曾因校服招标构成 “固定价格协议” 被发改委认定为行政垄断，整改后仍未打破地方壁垒 ——21 家入围供应商中，本地企业占比超九成，大量无资质小厂商趁机仿冒，2019 年抽检不合格率高达 36.25%。江西家长吐槽 “拟定的校服根本没经过投票，都是内定的”，正是决策机制被地方利益裹挟的缩影。

实质性的地方保护，最终指向质量安全的失守。地方政府对入围的本地企业 “重准入、轻监管”：一方面通过排他性条款为其扫清竞争障碍，另一方面对生产流程、面料检测睁一只眼闭一只眼。深圳仿冒校服通过正规网点与本地厂商勾结流通，家长买到刺鼻异味的 “同款” 却难辨真伪；江西有家长发现，本地企业生产的校服 “冬天不保暖、夏天不吸汗”，缝补多次仍开裂，监管部门却以 “款式合规” 为由敷衍维权。

更深远的危害在于对教育公平的侵蚀。当 “一市一款” 成为地方保护的工具，校服从 “教育符号” 异化为 “利益载体”：外地企业的优质设计与工艺被排斥，本地企业无需提升质量即可稳占市场，最终由学生用健康为这种垄断买单。正如家长质疑：“统一招标本可兼顾多样款式，为何非要用‘一市一款’捆死市场？”

破解困局，需剥离行政干预对市场的过度捆绑：打破地方壁垒，允许外地企业平等参与招标；将质量指标与投标资格硬性挂钩，而非以 “本地属性” 划线；让家长委员会全程参与款式选定与质量监督，用 “全过程民主” 稀释地方保护的影响。唯有如此，“一市一款” 才能回归 “保障质量、尊重选择” 的初心，而非地方垄断的遮羞布。